Brief aan wethouder Horselenberg

Zaandijk, 27 maart 1991.

Betr: keuzes in de ontwikkeling van Rooswijk-Noord.
enkele ideeën van bewoners dr. van der Horststraat 26a-36.

Geachte mevrouw Horselenberg,

Nu ons groene uitzicht dagelijks meer tot een zandvlakte getransformeerd wordt, hebben ondergetekenden zich beraden op de komende ontwikkeling van Rooswijk-Noord. Vanzelfsprekend zijn wij wat droef gestemd over het verlies van zicht op ons mooie Zaanse land, maar wij hebben volledig begrip voor de realiteit, dat iedereen recht op huisvesting heeft.

Onze brief gaat dan ook uitsluitend over de keuzes in de nog te ontwikkeling van de nieuwe wijk, die direct aan de bestaande ook onze) gaat aansluiten. Wij willen daarbij aandacht vragen volgende 5 punten:

a. vrije toegang over water tot het Westzijderveld
b. keuze van brug bij de Bannehof
c. geen fietstunneltje naar plan-Donker
d. inrichting van de wijk direct tegenover ons
e. heropening van 't Zaan-sluisje bij de Lagedijk

Ad a. vrije toename over water tot het Westzijderveld
Thans is voor de bewoners van oud-Zaandijk en "ons" deel van Rooswijk de sloot lopend van Oost naar West langs de Bannehof, voor zover wij weten Sluissloot genaamd, de enige toegang tot het Westzijderveld per boot of op de schaats. Gepland is een afbuigen van deze sloot in noordelijke richting langs de Bannehof en dan verderop gewoon aansluiting op het bestaande sloten-patroon in het veld.

Wij verzoeken beleefd doch zeer dringend aandacht voor het volledig toegankelijk houden van het veld. Reeds in vroegere structuur-plannen werd hoog opgegeven van de recreatieve waarden en de fraaiheid van het open Zaanse landschap en wij achten het in het belang van de vele liefhebbers in oud-Zaandijk en ons deel van Rooswijk, dat die toegang in zomer en winter onbelemmerd blijft. Dat hangt nauw samen met...

Ad b. keuze van brug bij de Bannehof
Uit de voorlopige plannen ontwaren wij een ontwerp overkant van de Sluis-sloot tegenover onze woningen. Die waarschijnlijkheid bereikbaar moeten zijn door vanuit de rechtsaf gaande een brug te maken over de sloot die langs noordelijke richting gaat.

Welnu, ad a. beklemtoonden wij het belang van een vrije toegang tot het veld en dat impliceert ons inziens een brug met een minimaal-vrije doorvaart-hoogte van 1,50 m. Zou deze brug geschikt gemaakt moeten worden voor auto-verkeer, dan betekent dat, dat de aansluiting van deze te maken brug op de bestaande brug in de Oud Heinstraat op z'n zachst gezegd wat ongelukkig wordt en zeker voor het langere verkeer nauwelijks haalbaar en dus onveilig en af te raden.

Een brug vergelijkbaar als die in de Oud Heinstraat sluit echter het veld af voor de eerder genoemde bewonersgroepen en dat achten wij niet acceptabel en wij zijn graag bereid ons, indien nodig, op velerlei wijze sterk te maken voor het openhouden van de toegang tot het veld. Dat impliceert dan natuurlijk ook, dat de bruggen verderop over deze sloot eveneens van voldoende hoogte moeten zijn.

Ad c. a. een fietstunneltie naar Plan-Donker
Voor de ontsluiting van de nieuwe wijk is wel gedacht aan een fietstunneltje onder de spoorlijn en de Provincialeweg door naar plan-Donker en ons lijkt dat geen goed idee. Het is een bekend probleem, de spoorlijn doorklieft de streek en zorgt ook bij het "openen" van de wijk Westerwatering al voor grote problemen.

Een tunneltje hier, of ook de eenvoudigste oplossing in de vorm van een "tonnenbruggetje" in de Sluissloot zorgt stellig niet alleen 's nachts, maar ook overdag voor een situatie, die zeer hoog scoort op de lijst van "onveilige plekken". Velen kiezen altijd voor de overzichtelijke spoorweg-overgang in plaats van de diverse tunneltjes, wij ook. Géén extra-tunneltje maken dus!

Ad. d inrichten van Rooswiik-Noord
en dan wel speciaal het gedeelte aan de Sluissloot tussen de Bannehof en de spoorbaan. Nu wij ad a. en b. de noodzaak van een hoge en dus voor drukker verkeer onhandige en vermoedelijk ook kostbare brug hebben verondersteld en ad c. het fietstunneltje ook niet wenselijk vinden vragen wij ons het volgende af:

Waarom niet het idee van zo'n weg aan de buitenkant te laten varen, maar verderop in de wijk, waar wat meer een brug met voldoende doorvaart-hoogte, toegang te creëren voor het oostelijk deel van Rooswijk-Noord?

Dat zou de mogelijkheid scheppen van het bouwen van huizen met ruimere tuinen aan het water. In elke nieuwe wijk is altijd zo'n gedeelte gemaakt en het zou planologisch behoorlijk aansluiten bij het wijkje dr. van der Horststraat. De wijk Westerkoog functioneert ons inziens uitstekend middels de Glazenmaker en de Wildeman en voor Rooswijk-Noord is voor zover wij weten niet iets vergelijkbaars nodig als de beruchte weg "buitenom" in Westerkoog, daar is het allemaal te kleinschalig voor, lijkt ons.

Ad e. heropening van het Zaansluisje in de Lagedijk
Er is al bij enkele gelegenheden over gesproken, maar wij willen het hier nog eens herhalen. Het zou prettig zijn voor de bewoners van oud-Zaandijk en Rooswijk, als toegang tot de Zaan kon worden verkregen middels heropening van het sluisje. Bovendien zou dat ook het oude idee van "per boot naar de Bannehof" realiseren.

Zou u niet eens kunnen bezien of er in het kader van de ontwikkeling van Rooswijk-Noord ergens "een potje" is, waaruit deze heropening zou kunnen worden gefinancierd?

Tot zover onze bijdrage. Wij zijn vanzelfsprekend graaq bereid een en ander nader toe te lichten en mee te denken bij nieuwe plannen.

Met de meeste hoogachting verblijven wij inmiddels,
P. Schuite, dr. J.J. van der Horststraat 26a
Mevr. J.A. Woestenburg, dr. J.J. van der Horststraat 30
W.J. van 't Hek, dr. J.J. van der Horststraat 32
J. Koene, dr. J.J. van dr. Horststraat 34
L.J. Ooms, dr. J.J. van der Horststraat 36
en de correspondent P.H. Havik dr. J.J. van der Horststraat 28 1544 XD ZAANDIJK